仕組みそのものが壊れる可能性を考える

あるサービスを使うとき、実際には見えていない多くの部品に依存しています。資産を預けるコントラクト自体に加えて、価格情報を供給するオラクル、別のチェーンから資産を移すブリッジ、取引の順序を決めるシーケンサー、そして基盤となるブロックチェーンそのもの。どれか一つが想定外の動作をすれば、そのサービスに置いた資産に影響が及びます。利用画面の裏側で何に依存しているかは、通常は説明されません。

過去には、コントラクトの実装上の欠陥、ブリッジの鍵管理の不備、オラクルが参照する価格の操作など、さまざまな経路で大規模な被害が発生しています。共通しているのは、価格が上がるか下がるかという議論とはまったく別の次元で資産が失われた点です。市場をどう読んでいたかに関係なく、仕組みが破られれば残高は消えます。

監査報告の存在は判断材料の一つですが、安全の証明ではありません。監査は特定の時点の特定のコードに対して行われるもので、その後の更新、外部依存先の変更、監査範囲外の部分には及びません。監査済みと表示されているサービスで被害が生じた例は複数あります。監査報告を見るときは、誰が、いつ、どの範囲を対象に行ったのかを確認する必要があります。

そして、失われた資産を取り戻す仕組みがあるとは限りません。銀行預金や証券口座のような公的な保護の枠組みは、多くの分散型サービスには存在しません。運営主体が特定できない場合、責任の所在を追及すること自体が難しくなります。利用するかどうかはご自身の判断ですが、少なくとも「失われたときに戻ってこない可能性が高い」という前提で、置く金額を考える必要があります。